Bitter butter Måste bara berätta om en bitter gammal mattelärare som går på samma kvällskurs som jag. Vi snackade lite om utbildning och skola mm. Hans inställning kan sammanfattas som att allt som inte är naturvetenskap är flum och har inget värde alls. Vill man "bli något" så kan man inte läsa annat än natur på gymnasiet och sedan gå vidare därifrån. Pedagogik är bara något nytt som alla nya lärare har börjat prata om. Att lära sig pedagogik är helt onödigt eftersom det inte är naturvetenskap. När jag råkade nämna att min utbildning är av samhälls och beteendevetsnkaplig karaktär fnös han och sa att sånt trams trodde han inte på. Han var också mycket upprörd över att man numera valde lärare även efter om de var trevlig eller duktiga på pedagogik istället för att bara välja utifrån hur duktiga de var i de ämne de skulle undervisa i. Man möter många spännande människor på folkuniversitetet... :-)

2001-10-03 | 14:10:38 | AB

Är nog i o f s böjd at hålla med den gamle gneten i allt väsentligt. tycker nog att poängen med god pedagogik är att inspirera och det finns det väl en del "tricks of the trade" att lära ut, men det ligger nog mest i ett brinnande intresse för ämnet. Beträffande naturvetenskap håller jag helt med om kriteriet är att åstadkomma något även utanför ens egna lilla skalle-knopp. t ex en samhällslära är inte vidare värst intressant förrän den omsätts med hjälp av naturvetenskap i form av samhällsbyggen i bkstavlig bemärkelse och/eller i någon form av våld/maktutövning. För att komma dithän att något av detta kan utföras är det ju dock en utmärkt övning att träna sitt intellekt med "mjuka vetenskaper", lära sig konsten att njuta av tillvaron (konst, filosofi etc) så att man kommer fram till hur man själv vill påverka sin tillvaro. här vill jag passa åp att säga att jag tycker att skolan har en roll i det senare, men att grunden ändå bör ligga i de exakta vetenskaperna som i sin tur byggs in i ett "mjukare" och mer sammanhangsrelaterat stoff av humaniora och samhällsvetenskap. Enklare uttryckt; Ghandi t ex var en go´ samhällsvetare och humanist, men om han inte omsat det i petitioner, folk inte hade satt sig vid spinnrockarna, lagar om handelsrestriktioner osv skrivits hade det inte varit mycket bevänt med hans tänkeri. Märk väl at jag här plockar in Juridik i resonemanget och däri ligger mitt Aber - det är i allra högsta grad ingen exakt vetenskap, men jag tycker att det är fin-fint med Juridik och att även det alltså har ett likvärdigt värde med naturvetenskaperna. beänk vad MKV ger oss (studntals) en förmåga att kritiskt reflektera oc tänka i ett vidare samhälleligt och historiskt sammanhang - dock är det föga värt om vi inte kan sätta det i relaion till något av juridisk (t ex utlämningen av Usama Bin Laden) elelr något i grunden naturvetenskapligt typ att jobba med formgivning (jaja, man kan vara mer eller mindre seriös i sitt formgivande...) eller programmering. Utvecklar gärna resonemanget om någon vill vara så vänlig och ge mig ett påhopp!

2001-10-03 | 17:06:49 | Matte Ö

Matte- om jag inte helt har missuppfattat dig så håller jag med dig. Självklart måste det finnas exempel ur verkligheten för att kunna göra all vetenskap förståelig. När det gäller gamla sura lärare så kan jag säga att jag har fått alla mina fördomar besannade genom de möten och träffar jag varit på. Vi på medieprogrammet samarbetar med den kommunala skolan och det finns en hel del gamla häckar med åsikter som gör mig stum. de verkar överhuvudtaget inte tycka att elever är nödvändigt; de är ju bara till besvär!

2001-10-05 | 10:05:26 | maria

Det var ett ganska tydligt ställningstagande från ledningen på ett (icke namnget :-) mediegymnasium här i gbg´: Eleverna behandlades som "varor" istället för som "kunder".

2001-10-05 | 10:18:17 | Daniel Köster

Det är ju viktigt med både och: Eftertänksamhet, filosofi, kritiskt tänkande, och verklighetsförankring. Men om jag förstår AB's lärare rätt så tycker han att man inte behöver flummerier som pedagogik... HU!

2001-10-05 | 11:28:12 | Hanna

innan det finns en godtagbar (och användbar) definition på ämnet pedagogik i relation till vad t ex lärare pysslar med spottar jag föraktfullt på ämne inom högskolan. Det skrevs nyligen en bok av två unga nyutbildade lärare om praktiska lösningar på de problem man råjkar ut för när man läst lärarutb. inkl. Pedagogik och sedan ska undervisa i grundskola. Den boken är ett exempel på att ämnet pedagogik dras med allvarliga förtroendeproblem (främst från min sida, kanske, och de vägrar lyssna på lärarhögskolan)

2001-10-05 | 13:11:28 | Matte Ö

Köster; tyvärr ett alltför vanligt inslag i en tid då vi har massutbildning på arbetsmarknadspolitiska grunder - jmf Högskolan i Halmstad eller hur många som gick gymnasiet för 40 år sedan. Traditionell utbildning sker fortfarande på de gamla klassiska gymnasierna och Universiteten, men det har tillkommit en förvånansvärd massa Kalle Anka-skolor (och -läror)de senaste åren. Problemen med detta utkristalliserar sig med all önskvärd tydlighet när det är dags att söka jobb efter avklarad utbildning.

2001-10-05 | 14:20:24 | Matte Ö

Matte har du blivit bittrare med året som gått eller har du bara tråkigt? ;-) Pedagogik för mig är intresse och respekt för andra människor oavsett ålder eller härkomst. Metodik handlar mer om hur man bär sig åt för att undervisa andra människor på bra sätt, alltså tips och trix. Tackoch lov att den gamla lärarkåren håller på att bytas ut mot yngre lärare med mer människointresse som inte bara är fackidioter.

2001-10-05 | 15:57:03 | Maria

Maria> luttrad; inte bitter... Stött på alltför mycket pedagoger som inte kunnit inspirera längre än till proven är gjorda plus varken lärt ut rabbelkunskap eller fått eleverna att bli starkare individer. Läraryrket är ett mycket hederligt värv som det gäller att förvalta väl! Därför är det viktigt att skilja mellan ämnet pedagogik och läraryrket.

2001-10-08 | 09:21:21 | Matte Ö

Matte- det är just det som är grejen. Dessa människor som du har stött på är INTE pedagoger. Det finns alltför många som jobbar som lärare ändå. De tillhör den gruppen av människor som överhuvudtaget inte är intresserad av andra människor och framför allt inte av ungdomar. Jag träffar ofta på gamla uvar som behandlar mig som elev också, för att jag är under 65. De tycker att eleverna är en belastning som tar för mycket tid från det som är viktigt. Visst blir man mörkrädd. Hade ett långt snack med en av mina elever som blir kallad korkad av sin speciallärare, som tjejen har för att hon har svårt med engelskan. Det är väl psykologiskt.........!

2001-10-08 | 15:43:58 | Maria

Maria> Jo sannerligen. Det inkom (eller inkommer väl) i dagarna ett förslag till Wärnersson om hur skolan ska verka och fungera och jag lyckades inte reda ut vad de egentligen menar med "pedagogiskt". För mig lät det mest som att man ville fostra eleverna i vår nuvarande idétradition (demokrati, alla-lika-alla-olika) i form av att eleverna ska få fundera själva, vilket ju låter bra, men att traggelkunskaper ska helt bort, vilket jag tror är helt förkastligt då eleverna (eller jag) knappast kan fundera kring samhällsfrågor utan att känna till en massa traggel, främst om historia. Har du läst förslaget? Du är säkert mer insatt i både praktiken och i teorin.

2001-10-08 | 16:12:18 | Matte Ö

Min boyfriend Martin jobbar numera som mellanstadielärare (inte klassföreståndare utan resurslärare) och han säger att en stor skillnad från när vi gick i skolan är att i historieböckerna är de inte så bombsäkra längre. Det är mer "man har funnit spår av gift, det kan ju ha varit ärtsoppan, men man vet inte säkert vad som egentligen hände" osv. Den nivån av kritiskt tänkande tror jag ungarna klarar av.

2001-10-09 | 20:15:41 | Hanna

Namn: E-post: Inlägg: